1. Бывший член семьи нанимателя, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, в котором он проживает по договору социального найма совместно с другими бывшими членами семьи, не утрачивает право пользования этим жилым помещением в случае, если после приватизации право собственности на него переходит к другим лицам Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 5-В08-78 (Извлечение) Щ. обратилась в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от 25 августа 2005 г. она является собственником комнаты размером 17,3 кв. м в двухкомнатной квартире. В данной комнате зарегистрирована К., которая членом семьи истицы не является, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчица в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. По мнению истицы, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. К. предъявила встречные требования к Щ. о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 г. иск Щ. удовлетворен: право постоянного пользования К. названной комнатой прекращено, ответчице с учетом отсутствия у нее другого жилого помещения предоставлено право временного пользования указанной комнатой на срок восемь месяцев, т. е. до 23 января 2008 г. В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 23 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения. В надзорной жалобе К. просила об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 августа 2008 г. жалобу удовлетворила в части, указав следующее. Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты являлся отец Щ. В связи с регистрацией с ним брака в данную комнату в установленном законом порядке в качестве члена семьи н анимателя 2 июня 2004 г. вселена К. 8 февраля 2005 г. отец Щ. приватизировал комнату на себя, при этом К. в силу заявления от 28 декабря 2004 г. дала согласие на приватизацию комнаты в собственность мужа, отказавшись от своего участия в приватизации. 25 августа 2005 г. отец Щ. подарил дочери эту комнату. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, суд пришел к правильному выводу о том, что отец Щ. в силу ст. 209 ГК РФ на законных основаниях распорядился по своему усмотрению жилым помещением, принадлежавшим ему на праве собственности, заключив договор дарения от 25 августа 2005 г., и оснований для признания сделки недействительной не имеется. Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его незаконным по доводам надзорной жалобы не установлено. Удовлетворяя исковые требования Щ. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, в котором указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице Щ., членом семьи которой К. не является, суд на основании названной нормы Закона удовлетворил иск о прекращении права постоянного пользования ответчицей спорным жилым помещением. С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции. Однако данный вывод суда ошибочен. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку на момент приватизации комнаты отцом Щ. К. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер. Учитывая изложенное, К. не утратила право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на него к Щ. по договору дарения, в связи с чем она не может быть выселена из комнаты, поскольку вправе пользоваться данным жилым помещением. При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета незаконны. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Преображенского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части удовлетворения исковых требований Щ. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменила, вынесла в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказала. В остальной части судебные постановления оставила без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения. _____________