1. Действия виновного в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ, поскольку полностью охватываются ч. 3 ст. 30 УК РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 33-П08 (Извлечение) По приговору Самарского областного суда от 20 марта 2002 г. М. осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2000 г. М. совместно с К. и С. разработали план убийства Б. путем нападения на него и сопровождавших его лиц в аэропорту. Ни 11, ни 12 февраля 2000 г. Б. не прибыл в аэропорт, в связи с чем К., М. и С. не смогли осуществить задуманное. 13 февраля 2000 г. вооруженные К., М. и С. приехали в аэропорт. Дождавшись, когда автомобиль с Б. и сопровождавшими его лицами приблизился, К. стал стрелять по автомобилю, затем стрельбу продолжил М. В результате указанных действий находившийся в машине Н. скончался, а потерпевший Б. скрылся с места преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 августа 2002 г. оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ 12 марта 2008 г. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М. и изменил судебные решения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и приговора суда, М., вооруженный автоматом, 10, 11 и 12 февраля 2000 г. приезжал к месту предполагаемого убийства Б. и сопровождавших его лиц, однако совершить преступление не смог, поскольку Б. в аэропорт не прибыл. Эти действия М. суд квалифицировал как приготовление к убийству. Вместе с тем 13 февраля 2000 г., реализуя то же самое преступное намерение тем же способом, получив сигнал о приближении автомашин, в которых находились Б. и сопровождавшие его лица, он открыл по ним стрельбу из автомата. При этом был убит Н. Умысел на убийство всех потерпевших осужденный не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Таким образом, действия М. в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, не требующее дополнительной квалификации содеянного М., предшествовавшего достижению преступного результата, как приготовление к преступлению. Эти действия осуждённого охватываются ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство и убийство потерпевшего Н. При таких данных Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение М. по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. ____________