1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в порядке надзора согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 748-П05 (Извлечение) По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 11 октября 2000 г. Сафарчиев осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших, а также в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда 30 января 2001 г. оставила приговор без изменения. Президиум Ивановского областного суда 7 февраля 2003 г. приговор и кассационное определение оставил без изменения, а надзорную жалобу адвоката и представление заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 декабря 2004 г. судебные решения оставила без изменения, а надзорные жалобы адвоката и осужденного Сафарчиева - без удовлетворения. В надзорной жалобе адвокат в защиту осужденного Сафарчиева просил об отмене постановления президиума Ивановского областного суда, указывая, что по делу нарушен уголовно-процессуальный закон, так как судья Ивановского областного суда был председательствующим при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, после чего принимал участие в рассмотрении этого же дела в составе президиума Ивановского областного суда. Кроме того, адвокат просил о переквалификации действий осужденного с п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и об отмене приговора в части осуждения Сафарчиева по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с изменением законодательства. Такая же просьба содержалась и в надзорной жалобе осужденного Сафарчиева. Президиум Верховного Суда РФ 16 ноября 2005 г., рассмотрев надзорные жалобы адвоката и осужденного Сафарчиева, отменил постановление президиума Ивановского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по следующим основаниям. В нарушение требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья Ивановского областного суда, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции 30 января 2001 г., участвовал 7 февраля 2003 г. в рассмотрении этого же дела в порядке надзора. Допущенное судом надзорной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является основанием, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, для отмены определения или постановления суда надзорной инстанции. Что же касается других доводов жалоб - о переквалификации действий Сафарчиева с п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ и об отмене приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то они рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку должны быть рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке нижестоящим судом надзорной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. На основании изложенного постановление президиума Ивановского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены и надзорные жалобы вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в ином составе судей. ____________