5. По смыслу ст. 217 УПК РФ обвиняемые и их защитники вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. N 78-О05-38 (Извлечение) Санкт-Петербургским городским судом 30 марта 2005 г. уголовное дело по обвинению Золотарева, Минина и Цветкова возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В постановлении суда указано, что после соединения дел в одно производство в нарушение требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ перед составлением обвинительного заключения данное дело не было представлено для ознакомления потерпевшим и обвиняемым. Каждый из обвиняемых был ознакомлен только с частью соединенного уголовного дела. В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене постановления суда и направлении дела для проведения судебного разбирательства, считая, что требования ст. 220 УПК РФ не нарушены, и Закон не регламентирует, какие именно действия и в какой последовательности должен был совершить прокурор, получив уголовные дела для соединения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июня 2005 г. не согласилась с доводами представления об отсутствии правового регулирования действий прокурора в период после соединения дел и до составления обвинительного заключения, поэтому постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2005 г. в отношении Золотарева, Минина и Цветкова оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, указав следующее. 4 марта 2005 г. прокурор г. Санкт-Петербурга принял решение о соединении уголовного дела N 382 233 по обвинению Минина и Цветкова в одно производство с уголовным делом N 748 658 по обвинению Золотарева, присвоив соединенному делу N 382 233. После этого было составлено обвинительное заключение и дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. Между тем по смыслу ст. 217 УПК РФ обвиняемые (и их защитники) вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а не только с теми, которые относятся непосредственно к эпизодам их преступной деятельности. Это право обвиняемых нарушено: после соединения дел Цветков, Минин и Золотарев с материалами дела в полном объеме не были ознакомлены. В связи с тем, что ознакомление обвиняемого с материалами дела возложено на органы предварительного следствия, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для выполнения требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ, что должно предшествовать составлению обвинительного заключения. ____________