1. Признан соответствующим федеральному законодательству абз. 2 п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21), в силу которого в исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан по решению клинико-экспертной комиссии и за прошедший период Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N ГКПИ 03-1585 (Извлечение) М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным и недействующим абз. 2 п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (утвержденной 19 октября 1994 г. приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности (Минздравмедпром России) N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС России) N 21; далее - Инструкция), сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Инструкции нарушает его права на получение медико-социальной помощи в связи с заболеванием, а также без законных оснований препятствует выдаче листка нетрудоспособности за прошедшие дни. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 19 февраля 2004 г. дело по первой инстанции, в удовлетворении заявления отказала по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 решение вопросов о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдении правил выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, в лечебно-профилактических учреждениях отнесено к компетенции Министерства здравоохранения и Фонда социального страхования Российской Федерации. Во исполнение названного постановления Правительства приказом Минздравмедпрома России от 19 октября 1994 г. N 206 и постановлением ФСС России N 21 от того же числа была утверждена упомянутая Инструкция. В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. По утверждению представителя Минздравмедпрома России Инструкция принята Минздравмедпромом России и ФСС России на основании поручения Правительства Российской Федерации, т. е. в пределах своей компетенции, и ее положения Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не противоречат. Выдача листка нетрудоспособности за прошедший период может быть оправдана только исключительными обстоятельствами. Введенные в Инструкцию ограничения направлены против злоупотребления как со стороны медицинских работников, так и граждан. Анализ содержания оспариваемого пункта Инструкции также свидетельствует о его соответствии действующему по этому вопросу законодательству Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для признания абз. 2 п. 2.4 Инструкции недействующим не имеется. Довод заявителя о том, что положения оспариваемого пункта Инструкции противоречат ст.ст. 17 и 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не может быть принят во внимание, поскольку названные нормы Закона вопросы выдачи листков нетрудоспособности за прошедшее время непосредственно не регулируют, а лишь устанавливают права граждан на охрану здоровья и получение листка нетрудоспособности в случае наступления временной нетрудоспособности. Порядок же выдачи такого документа в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации установлен оспариваемой Инструкцией. По общему правилу, определенному абз. 1 п. 2.4 Инструкции, листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. В абз. 2 п. 2.4 этой же Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан по решению клинико-экспертной комиссии и за прошедший период. Признание данного абзаца Инструкции недействующим, о чем просит заявитель, фактически во всех случаях лишит граждан права на получение листка нетрудоспособности за прошедший период, что не соответствует интересам как самого заявителя, так и других граждан. Не может служить основанием к удовлетворению требования М. и ссылка его на отсутствие перечня исключительных случаев, при которых выдается листок нетрудоспособности за прошедший период. Признание таких случаев исключительными может зависеть, как считал суд, от конкретных обстоятельств, и решение об отнесении их к таковым может быть принято лишь соответствующим компетентным органом, а именно клинико-экспертной комиссией, что требованиям закона не противоречит. Утверждение заявителя о том, что оспариваемым абзацем Инструкции нарушается его право на получение медико-социальной помощи, необоснованно, поскольку данный абзац Инструкции регулирует лишь вопрос о выдаче листка нетрудоспособности за прошедший период и ни в коей мере не препятствует получению заявителем предусмотренной законом медико-социальной помощи. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление М. о признании незаконным и недействующим абз. 2 п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 октября 1994 г. N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 21 от того же числа) оставила без удовлетворения. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 мая 2004 г. решение оставила без изменения. _____________