СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЕРСИИ БЮЛЛЕТЕНЕЙ

1. Глава 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 19 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по усыновлению (удочерению) детей, не содержат запрета на повторное обращение заявителя в суд с тем же требованием в случае отказа в удовлетворении первоначально поданного им заявления об усыновлении
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 88-Г05-19 (Извлечение)
 
2. Если с условием о возможности уменьшения Сберегательным банком Российской Федерации процентной ставки по договору целевого вклада на детей, заключенному в 1994 году, вкладчик был ознакомлен, то это условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 34-В05-19 (Извлечение)
 
3. Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени
Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 81-В05-30 (Извлечение)
 
4. Для суда, рассматривающего дело о восстановлении на работе, сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца не является доказательством того, что действия, которые послужили основанием для расторжения трудового договора, не совершались
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. N 20-В05ПР-35 (Извлечение)
 
5. Если по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий было возбуждено уголовное дело, то действия и решения сотрудников органов внутренних дел, связанные с проведением указанных мероприятий, обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 14-Г05-25 (Извлечение)
 
6. В соответствии с федеральным законодательством при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры пособий и иных видов социальных выплат не могут быть ниже размеров выплат, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 53-Г05-46 (Извлечение)
 
7. Вывод суда о том, что положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, установившего порядок определения размера суммы, выплачиваемой гражданам на приобретение жилья взамен утраченного в результате стихийного бедствия, противоречат действующему федеральному законодательству, признан неправильным
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 52-Г05-6 (Извлечение)
 
8. Преамбула и пп. 1 и 2 указания Центрального банка Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 1477-У "О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте или генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям к участию в системе страхования вкладов" признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N КАС05-603 (Извлечение)
 
9. Второе предложение абз. 2 п. 3.1.1 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР (утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 16 января 1985 г. N 19), предусматривающее, что утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N ГКПИ05-732 (Извлечение)
 
10. Пункт 24 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 г. N 34 "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области" в части слов "поселок Южный", а также Приложение N 24 к данному приказу в части слов "поселок Южный" и "рабочий поселок Южный" признаны недействующими
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. N ГКПИ05-808 (Извлечение)
 
11. Конфискация денежных средств по делу о контрабанде признана незаконной
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 203-П06-ПРК (Извлечение)
 
12. Добровольное заявление лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 650-П05 (Извлечение)
 
13. Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание судьи на допущенное им нарушение требований ст. 265 УПК РФ
Частное постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 105-П06ПР (Извлечение)
 
14. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному сговору". Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 23-О06-14
 
15. Срок обжалования приговора, пропущенный осужденным без уважительных причин, восстановлению не подлежит
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2005 г. N 66-О05-93 (Извлечение)
 
16. Военнослужащий, предупрежденный о неполном служебном соответствии и не доказавший в течение года своего исправления, может быть снижен в должности
Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N ВКПИ05-17 (Извлечение)
 
17. При новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание лишь в случае, если предыдущий приговор отменен из-за мягкости наказания
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N 3-28Р/98 (Извлечение)