СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ВЕРСИИ БЮЛЛЕТЕНЕЙ

1. Верховный Суд Российской Федерации признал недействительным (незаконным) п. 289 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г., с момента вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Извлечение из решения Верховного Суда РФ) 
2. Отзыв заявления о согласии гражданина баллотироваться кандидатом от группы избирателей в связи с выдвижением его избирательным блоком влечет за собой выбытие кандидата, прекращение всех финансовых операций по открытому им избирательному счету и обязанность сдать финансовый отчет (Извлечение) 
3. Вывод суда о том, что в связи с применением акта об амнистии не допускается увольнение по основаниям, предусмотренным п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, признан неправильным (Извлечение) 
4. Вывод суда об отказе в установлении удочерения малолетнего ребенка иностранными гражданами признан правильным (Извлечение) 
5. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ (Извлечение) 
6. Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являвшегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего (Извлечение) 
7. Использование лицом (не получившим средств для найма жилого помещения и командировочных средств) ненадлежащего документа не из корыстных побуждений, а вынужденно, с целью покрытия понесенных им в период служебной командировки затрат, не образует состава преступления (Извлечение) 
8. По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков (Извлечение) 
9. Нарушение требований ст. 165 УПК РСФСР явилось основанием для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Приговор отменен с прекращением дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления (Извлечение)